Права распоряжения в новом обществе
В новом обществе не должно быть самого понятия собственности. Не должно быть
государственной «собственности». Это слово и это понятие должны остаться в религии
денег. Следует говорить просто о правах распоряжения общими или личными средствами.
Что такое настоящая общественная, а не государственная собственность? Так же как и
частная собственность, это не материальный предмет, и не записанный на бумаге закон. Это
отношения между людьми, это ощущения людей. Это когда каждый заботится об общем как
о своём, и каждый имеет возможность влиять на распоряжение общим. Это не
собственность, это механизм общественного права распоряжения.
Существует сильное противоречие в концентрации власти. С одной стороны, абсолютная
жёсткая концентрация часто необходима и является условием выживания общества – во
время войны, природных бедствий, гонки вооружений, при развитии фундаментальных
отраслей промышленности и науки и так далее. С другой стороны, в обычное время, когда
нет опасности и нет необходимости в крупных проектах, концентрация власти вредна и
быстро превращается в злоупотребление властью.
При этом неважно, какой тип власти используется – армия, традиционная религия или
власть экономики и денег – любой из них приводит к злоупотреблению.
С одной стороны, это противоречие можно разрешить в структуре производства.
Особенность управления любым предприятием в том, что для его эффективной работы
нужна сильная концентрация власти в руках одного человека или нескольких людей.
Происходит ли эта концентрация в виде прав владения или в виде прав распоряжения, не
имеет значения. Никаким предприятием невозможно управлять, постоянно созывая общие
собрания всех его рабочих. На общем собрании невозможно принимать оперативные и
грамотные решения. На большом собрании можно только воздействовать на мнения его
участников; соответственно, как и на выборах в парламент, в итоге выиграет не лучший
специалист, но лучший актёр.
Чем крупнее завод или фабрика, тем объективно больше власти сконцентрировано у его
руководителя. Чем выше концентрация власти, тем больше возможностей для
злоупотребления ей, вплоть до полной узурпации, как это произошло во время перестройки.
Хороший способ борьбы с этим – создавать как можно меньше самой власти везде, где это
возможно. Чем меньше будет крупной промышленности, тем свободнее будет общество.
Конечно, крупную промышленность нельзя просто так ликвидировать, а кое-где её
вообще нельзя ликвидировать. Но везде, где возможно, надо постепенно, пошагово заменять
крупные предприятия сетями, состоящими из небольших производств. Да, на крупных
предприятиях можно многое произвести быстрее и с меньшими затратами времени. Но эта
дешевизна, во-первых, очень дорого стоит в смысле условий жизни человека, а во-вторых,
оборачивается монополизацией, которая сводит на нет всю экономию.
Нужны проекты типовых местных производственных комплексов-мастерских, которые бы
максимально обеспечивали необходимым жителей населённого пункта или группы
населённых пунктов, например, численностью до 100 тысяч жителей.
Конечно, нужда в крупной промышленности сохранится на уровне государства, особенно
для целей обороны, транспорта и так далее.
С другой стороны, противоречие между концентрацией власти и злоупотреблением
можно разрешить во времени.
Надо сделать механизм концентрации – деконцентрации власти гибким во времени и в
структуре. Степень делегирования полномочий центральным органам должна меняться в
зависимости от обстоятельств.
Структура распоряжения должна включать всех тех, кто так или иначе связан с
деятельностью данного хозяйства. Например, 25 процентов прав распоряжения – коллектив,
25 процентов – местные жители, 25 процентов – смежники, 25 процентов – центральная
власть. На время войны или ЧП доля центральной власти может возрастать до 100.
Можно варьировать соотношения в зависимости от значения предприятия (городского
подчинения, республиканского и так далее). Смежников обязательно следует включать в
состав распорядителей, в зависимости от степени их влияния на производство.
Внутри трудового коллектива можно варьировать голоса в зависимости от выслуги лет на
предприятии. Например, новичок – 1 голос, 10 лет работы – 10 голосов (но без влияния
голосов на размер зарплаты). Главное – чтобы люди чувствовали предприятие своим.
Можно ввести дифференциацию и на всеобщих выборах, которая бы дала большую
устойчивость власти. Например, на выборах центрального правительства возраст 20 лет = 1
голос, возраст 30 лет = 2 голоса, 40 лет = 3 голоса, 50 лет и старше = 4 голоса.
Можно ввести ценз семьи, который бы давал право голоса только создавшим семью, а
также дополнительный голос родителям за каждого ребёнка. В перспективе следует
рассматривать семью как единого избирателя.
На выборах в местные органы власти можно ввести ценз осёдлости. Например, 1 год
проживания в местности = 1 голос, 50 лет проживания = 25 голосов.
Имея компьютерные технологии, можно устраивать выборы и чаще одного раза в 4 года.
Наиболее важные местные вопросы можно выносить на голосования раз в несколько
месяцев.
В идее частной собственности в первую очередь привлекает право распоряжения своим
собственным трудом и результатами своего труда.
Иногда частная собственность действительно даёт такую возможность. Но это происходит
довольно редко. Это право распоряжения самим собой и надо сохранить, а возможность
насилия над другими – убрать.
|
