Эта книга о том, как самому построить для себя и своих близких собственную систему пенсионного обеспечения и создать свой фонд образования для детей, собственную систему медицинского страхования, а также застраховать себя от несчастных случаев и на случай смерти. Короче, книга о том, как самостоятельно построить свою финансовую независимость.

Для индекса S&P 500, а также для индексов малых компаний США, облигаций и казначейских векселей, которые характеризуют соответствующие рынки США, давно выполнен Back-Testing, который показывает, как вели себя эти инструменты (точнее, популярные индексы этих инструментов) в Америке прошлого века. Результаты очень интересны.

Это очень важная таблица, которая построена на основании данных, взятых из книги Р. Гибсона «Формирование инвестиционного портфеля». Замечу, что казначейские векселя – это правительственные бескупонные облигации (помните, что это такое? – Шаг 18) со сроком гашения до одного года.

Здесь может возникнуть вопрос: насколько такими же или, может быть, совсем другими будут цифры доходности, если взять не интервал с 1926 по 1998 год, а какой-то другой период? Это ведь очень важно. Насколько стабильны эти цифры, насколько мы можем ориентироваться именно на эти значения?

Вот анализ на немного другом периоде – с 1930 по 2003 год, – который приведен в статье Пола Мэрримэ:

http://www.marketwatch.com/story/8-lessons-from-80-years-of-market-history–2014–11–19. Акции крупных компаний за этот период дают 9,7 % среднегодовой доходности, а акции малых предприятий – 12,7 %. Как видим, отличия этих доходностей от доходностей в нашей таблице есть, хоть и не очень большие.

Однако если смотреть не столь длинные периоды времени, то различия в доходностях будут более серьезными. Например, индекс акций крупных компаний в двадцатилетний период с 1960 по 1979 годы включительно давал годовой рост только 6,9 % в среднем. Зато с 1980 по 1999 годы средний рост акций крупных компаний составил 17,8 % в год в среднем. Как видим, полосы низкой доходности и полосы высокой доходности могут чередоваться, причем смены этих полос подчас приходится ждать долгие 20 лет. Конечно, для человека, который инвестирует на 40 и более лет, это не так важно (если у него хватит терпения ждать). Ведь суммарно за 40 лет с 1960 по 1999 среднегодовой темп роста цены акций составил 12,3 %, что довольно близко к цифрам столетней среднегодовой доходности. Но для этого надо инвестировать на 40 лет. Хуже обстоит дело, если у вас просто нет в запасе сорока лет для инвестиций.

Мы сейчас рассмотрим некоторые очевидные выводы, которые следуют из приведенной таблицы. И в этой книжке мы будем еще часто возвращаться к этим цифрам. Пока просто посмотрите на них внимательно. И, кстати, вспомните, пожалуйста, что такое стандартное отклонение (Шаг 16).

Итак, первое, что бросается в глаза – это тот факт, что акции дают существенно более высокую доходность, чем облигации.

Указанная здесь доходность акций – это номинальная доходность, то есть, без учета инфляции.

Второе: здесь указана доходность, которая по-английски называется Total Return или Dividend Reinvested, а по-русски называется «с реинвестированием дивиденда». То есть, выплачиваемые по акциям дивиденды инвестор не снимает со счета, а тут же обратно вкладывает в те же акции. Таким образом, он как вложил какие-то деньги в 1926 году, так, не пополняя и не снимая, провел 72 года в бездействии. И оказывается, что если он вложил свои деньги в акции, например, крупных компаний, то его деньги росли примерно на 11,2 % в год в среднем.

Третье: надо понять, о каких акциях и облигациях идет здесь речь. Ведь все акции вели себя по-разному. Некоторые акции вообще перестали существовать за те 72 года, которые указаны в таблице. Просто потому, что компании, которые эти акции выпустили, разорились. И, значит, цены этих акций не только не росли на 11,2 % ежегодно, а просто упали до нуля. Другие акции росли, но гораздо меньше, чем на 11,2 % в год. Но были и такие акции, которые росли существенно более быстрыми темпами, чем 11,2 % в год в среднем. К каким же акциям относится эта цифра – 11,2 % в год? Что она означает? Ответ: ни к каким конкретным акциям этот рост не относится. Здесь речь идет не о какой-то конкретной акции, а об индексе, в котором смешаны все акции. Поскольку цена каждой акции известна в каждый момент времени, а, скажем, про индекс S&P 500 тоже известно, сколько акций каждой входящей его состав компании он содержит, то не трудно подсчитать, сколько в данный момент – например, на момент ежедневного закрытия биржи, – «стоит» весь этот индекс, то есть какова суммарная цена всего набора акций, который индекс собой и представляет. Получается, что мы можем подсчитывать значение индекса, например, по концу каждого дня. Таким образом, мы можем следить, как растет и снижается индекс каждый день, или раз в месяц, или каждую минуту. Вот о том, как вырос индекс S&P 500, в который собраны акции 500 крупных компаний Америки, как раз и говорит первая строчка в таблице 3.1. То есть, эта цифра – 11,2 % – это не то, на сколько росла какая-то конкретная акция, а на сколько в среднем ежегодно рос индекс S&P 500, который как бы и представляет собой в среднем крупные компании США. Почему «как бы»? Потому что мы уже знаем, что индексы каждый может создавать, как он захочет. И всегда можно для акций крупных компаний США создать (и такие индексы уже реально существуют) какой-то другой индекс, который будет изменяться немного по-другому и покажет на том же периоде с 1926 по 1998 годы немного другую цифру среднего роста. Она будет или больше, или меньше, чем та, которую мы видим в таблице.

Итак, мы поняли, как рассчитана цифра среднегодовой доходности. Теперь давайте задумаемся: что значит цифра 11,2 %?

Это значит, что если инвестор в 1926 году вложил свои деньги в акции именно тех компаний, которые представлены в индексе S&P 500 и именно в тех пропорциях, в каких они представлены в индексе (пропорционально капитализации компаний), а затем он продавал акции одних фирм в тот момент, когда они выходили из состава индекса, и покупал акции других фирм в тот момент, когда они входили в состав индекса, то такой инвестор через 72 года своей работы получил в среднем доходность 11,2 % годовых. Не бойтесь, пожалуйста, вам не придется делать эту муторную работу. В дальнейшем мы увидим, что этот вопрос решается гораздо проще.

Знаете, что значит 11,2 % среднегодового роста в течение 72 лет? Это значит, что если инвестор вложил в 1926 году 1000 долларов, то в 1998 году у него на счете будет акций на сумму 2 087 104 доллара. И это при том, что «по дороге» он зацепил Великую депрессию и еще с десяток серьезных биржевых кризисов, включая последний кризис 2008–2009 годов, а также Вторую мировую войну, войну во Вьетнаме, разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке, крах акций доткомов и многое другое. И при всем этом, несмотря на очень серьезные потери, которые происходили у нашего инвестора во время всех этих крахов рынка, суммарный рост его активов произошел более чем в 2000 раз!

А если бы этот инвестор рискнул вложить эту же сумму 1000 долларов в индекс акций малых компаний, то у него на счете в 1998 году было бы 4 520 374 доллара. Смотрите, сумма оказалась в два раза больше только потому, что годовой рост вместо 11,2 % составляет 12,4 %. Обратите на это внимание, пожалуйста: 1,2 % разницы среднегодовой доходности дали удвоение дохода в конечном результате! Именно поэтому инвесторы очень ценят каждые полпроцента дополнительного годового дохода. На больших интервалах это получаются огромные суммы разницы в конечном результате. Поэтому, если вы увидите или прочитаете о человеке, который сумел на 0,5 % или на 1 % поднять свою среднюю годовую доходность, стоит отнестись к такому сообщению с громадным уважением и интересом.

Далее. Надо заметить, что хотя активы инвестора увеличились колоссально, но и цены за эти 72 года тоже существенно подросли. В течение указанных 72 лет среднегодовая инфляция в США составила 3,1 %. Это значит, что за эти 72 года цены выросли в 9 раз. То есть, за то, что можно было купить в 1926 году на 1 доллар, в 1998 придется уплатить 9 долларов. Поэтому реальный капитала инвестора (с учетом покупательной способности денег) составил 231 900 долларов (в «старых» ценах»). Реальный рост произошел «только» в 232 раза. Этот рост произошел при инвестировании в индекс акций крупных компаний США. А вложения в индекс малых компаний дали инвестору 500 264 доллара (в «старых ценах»). То есть, реальный рост произошел в 500 раз.

Но если наш инвестор купил в 1926 на свою тысячу долларов индекс долгосрочных корпоративных облигаций, то его реальный среднегодовой рост составил 5,8 %–3,1 %=2,6 %. И за 72 года его реальный капитал вырастет с 1000 долларов до 6347 долларов. В 6,3 раза. Почувствуйте разницу: в 500 раз или в 6,3 раза!

Вот мы и подобрались к главному. Я думаю, мне не надо долго объяснять, почему в этой книжке мы будем больше внимания уделять акциям, а не облигациям. Реально высокую доходность на длинных интервалах в несколько десятков лет инвестор получает только на акциях.

Вы спросите, почему, кроме акций и облигаций, я не анализирую другие инвестиционные инструменты из тех, о которых говорилось в этой главе?

Сейчас обсудим их тоже.

Золото. На Шаге 22 мы уже обсуждали, что за период с 1973 года (когда произошел полный отказ от золотого стандарта) по 2017 год средний рост цены золота составил 5,85 % годовых. Если мы вычтем американскую инфляцию 3,1 % годовых, то реальный рост получится 2,75 % годовых в среднем. То есть реальный рост составил примерно такую же цифру, как и для долгосрочных облигаций. Столь же неутешительным будет и результат инвестирования в золото на длинных интервалах. Означает ли это, что включать золото или облигации в свой портфель не надо? Вовсе нет! Не означает. И золото, и облигации я бы советовал включить в ваш портфель. Почему? Для того чтобы разобраться с этим, надо еще много шагов сделать. Этому посвящена пятая глава книги.

Недвижимость. Если работать с недвижимостью, вкладывая деньги в REITs (а только так и следует с ней работать в инвестиционных целях), то недвижимость представляет собой для вас просто одну из разновидностей акций. Для акций недвижимости есть свои индексы, например MSCI US REIT Index. Таким образом, недвижимость секьюритизирована, и как инвестиционный объект она является просто одним из секторов экономики, а вложения в недвижимость ничем принципиально не отличаются от вложений в акции других компаний. Вкладывать в недвижимость, дающую доход, можно и разумно, но технически это будет просто покупка акций одного из секторов экономики.

Наличные. В США для сбережения наличных можно воспользоваться казначейскими векселями правительства или другими инструментами денежного рынка. В России – краткосрочными депозитами Сбербанка. Доходность казначейских векселей указана в таблице. Она лишь на доли процента превосходит инфляцию в США и потому позволяет сохранить деньги от инфляции, но не приумножить их. В России вклад в Сбербанк даже не защитит ваши деньги от инфляции, но хотя бы поможет уменьшить величину потерь. Впрочем, от наличных и не требуется приращение средств. Главная их цель – создание подушки безопасности.

Итак, за исключением недвижимости, которую мы не анализируем, поскольку она в США представлена акциями, остальные виды активов не могут претендовать на конкуренцию с акциями по доходности. Именно акции позволяют инвестору «приумножить», а не просто «сохранить» с учетом инфляции. Но, еще раз, пока без объяснения: это не значит, что облигации, золото и наличные совсем не надо включать в ваш портфель. Надо включать. В каких пропорциях – другой вопрос, мы об этом еще поговорим. Но основное внимание надо уделить все же, конечно, акциям. Что мы и будем делать в следующих главах.

Кстати, следует сделать одно замечание относительно инфляции. Выше, когда рассчитывалась реальная доходность инвестиционных инструментов, упоминалась американская инфляция. Это совершенно правильный подход в том случае, если вы живете в Америке, тратите в Америке, и поэтому для вас затраты растут так же, как растут американские цены, то есть темпом американской инфляции. Но если вы живете в России, а инвестируете в США, то вас волнует не американская инфляция, а российская. Точнее, вас в этом случае интересует превышение средних темпов российской инфляции над средними темпами роста доллара по отношению к рублю (девальвации рубля). Ведь в этом случае ваши средства размещены в долларовых инструментах, а текущие затраты вы производите в рублях. К сожалению, для России невозможно привести статистику по такому показателю, как «рублевая инфляция в пересчете на доллар» за столь же большой период времени, какой указан в анализируемой таблице. Дело в том, что в России курс доллара раньше начала 90-х был директивно установлен и не определялся соотношением спроса и предложения. Рыночный курс реально можно рассматривать только где-то начиная с 1996 года. Поэтому у нас нет в запасе достаточно длинного интервала времени для расчетов. Ну, что уж есть. Нетрудно подсчитать, что на интервале в 20 лет с 1998 по 2018 годы инфляция в России превосходит темп роста курса доллара к рублю в среднем примерно на 4–5 % годовых на интервале в 22 года – с 1996 по 2017. Но это, повторю, очень неточные оценки, поскольку период времени рассмотрения относительно невелик. Тем не менее, процент инфляции для инвестора из России, который инвестирует в долларе, на этом интервале оказался не очень сильно отличающимся от среднегодового процента инфляции для американца (немного больше 3,1 %). Так было в среднем за прошедшие 20 лет. Будет ли так в будущем, предсказать не берусь.

Итак, главный вывод: только инвестиции в акции дадут инвестору возможность серьезно приумножить свой капитал в реальном исчислении.

Ну и, наконец, проанализируем последнюю колонку таблицы – стандартное отклонение для каждого из инвестиционных инструментов.

Первое, что обращает на себя внимание: чем больше средняя доходность инструмента, тем выше и стандартное отклонение (СО), а значит и риск данного инструмента. Доходность акций малых компаний выше доходности крупных компаний, и СО малых компаний выше СО крупных компаний. То же самое можно сказать и о любых других парах из таблицы. Выглядит так, как будто это закон такой.

Да, это закон. Так всегда и бывает. Исследователи говорят, что повышенный риск инструмента (а стандартное отклонение – это ведь и есть риск, мы это уже обсуждали на Шаге 16) – это плата за большую доходность. И если вы хотите получать больший доход от ваших инвестиций, то вам надо принять на себя больший риск, спокойней относиться к тому, что в какие-то годы (а тем более – месяцы) вам придется иногда терпеть убытки вместо прибыли. Причем убытки эти будут тем больше, чем больше доход, который вы получите в результате инвестирования в этот инструмент.

Парадоксально? Нет. Ведь если бы было не так, если бы за большую доходность не надо было платить большим риском, то все бы кинулись к инвестиционным инструментам, которые дают большую доходность. Зачем же выбирать менее доходный инструмент, если он так же рискован, как и более доходный? В результате спрос на более доходный инструмент повысится, цена его возрастет, а доходность, соответственно, уменьшится. И он уже перестанет быть более доходным.

А вот если повышенный риск идет рука об руку с доходностью, то ситуация меняется. Некоторые люди, кто не хочет риска, соглашаются на инструмент меньшей доходности. А те, кто готов терпеть риск и пережить годы потерь, в результате получат больший итоговый доход.

Давайте сравним доходности и риск по каждому инструменту в таблице.

Акции крупных компаний. Среднегодовая доходность – 11,2 % Стандартное отклонение – 20,3 %.

Вспомним Шаг 16. Выделим полосу от 11,2 % + 20,3 % = 31,5 % до 11,2 % – 20,3 % = –9,1 %. В среднем четыре года из шести доходность по этим акциям будет попадать в интервал между указанными значениями: от –9,1 % до +31,5 %. То есть, хотя средний доход довольно высок (11,2 %), но иногда доход будет и существенно меньше. И частенько будет отрицательным. Еще в примерно один год из шести лет доход будет больше 31,5 %, что, конечно, нас порадует. Но также в одном случае из этих шести доход окажется меньше, чем –9,1 %. То есть в одном случае из шести убытки превысят 9 % от ваших активов. И если вы будете держать акции крупных компаний долго, то примерно каждые 6 лет будет примерно такое распределение ваших ежегодных результатов. Вот и решайте, в состоянии ли вы терпеть такой риск, ожидая при этом около 11 процентов в год средней доходности, или это для вас неприемлемо и вы предпочтете менее рискованный, пусть и менее доходный вариант.

Акции малых компаний. Здесь средняя доходность еще выше, она равняется 12,4 % годовых.

Мы понимаем, что на длинных интервалах это означает существенно более высокий доход по концу периода инвестирования. Но чем придется заплатить за это? Выделим полосу, в которую попадет две трети всех годовых результатов: от 12,4 % + 33,8 % = 46,2 % до 12,4 % – 33,8 % = –21,4 %. Как видим, очень широкая полоса. И, главное, она далеко заходит в область отрицательных значений. То есть, из тех 4 лет, когда наши результаты будут внутри этой полосы (а это будет примерно 4 года из 6), в одном-двух случаях можно ожидать убытки. Причем в один год из этих четырех лет убытки могут оказаться весьма большими: 10–15 % и больше. И еще в одном случае из каждых 6 лет убытки будут чрезвычайно большими: больше чем 21,4 %. Правда, примерно один год из шести нас будет радовать доходом выше 46,2 %. Представили ситуацию? Вот и решайте, готовы ли вы на такие колебания.

Долгосрочные корпоративные облигации. Если вы не можете терпеть такие колебания дохода/убытков, которые вам придется пережить при инвестировании в акции, возможно, вам стоит присмотреться к корпоративным облигациям. Среднегодовая доходность на больших интервалах у вас будет при этом примерно 5,8 %. Очень скромно. Но и колебания дохода год от года невелики. Стандартное отклонение 8,3 %. Рисуем полосу, куда попадет две трети всех результатов годового дохода: от 5,8 % + 8,3 % = 14,1 % до 5,8 % – 8,3 % = –2,5 %. Итак, в среднем годовой доход на больших интервалах составит около 5–6 %. Причем в 4 случаях из 6 вы будете иметь годовой доход положительный (а если и отрицательный, то это будет очень небольшой убыток, меньше, чем 2,5 %). Правда, примерно один раз за шесть лет вам придется испытать «потрясение» убытком большим, чем 2,5 %, но, скорее всего, этот убыток будет все же не очень большим. Вряд ли он превысит 11 % (двойное СО от средней доходности). И этот плохой год будет скомпенсирован тем, что также примерно в один год из каждых шести у вас доход будет высоким, больше 14 %. Довольно комфортный вариант, правда? Жаль только, что вы в этом варианте очень немного зарабатываете в реальном исчислении – то есть, с учетом инфляции.

Казначейские векселя. Самый комфортный с точки зрения риска вариант. Некоторые считают его вообще безрисковым. Ведь за все время существования США не было ни одного случая, чтобы правительство не выполнило свои обязательства. Но колебания дохода от года к году будут даже и в этом варианте. Правда, очень небольшие. Построим полосу. Средняя доходность 3,8 %, СО равно 3,2 %. Полоса от 3,8 % + 3,2 % = 7 % до 3,8 % – 3,2 % = 0,6 %. Это единственный из инструментов, у которого выделенная нами полоса вся оказалась в положительной области. Мы можем сказать, что примерно в пяти из каждых шести лет мы будем получать положительный доход, хотя разный в разные годы, причем четыре года из шести доход будет внутри указанной полосы, один раз он будет даже выше 7 %. Также один раз доход будет ниже 0,6 %, возможно, даже отрицательным, но лишь очень немного. А в остальных случаях – положительный доход. И в среднем годовой доход будет около 4 %. Очень комфортно владеть казначейскими векселями, правда? Беда только в том, что практически весь заработанный доход в этом случае будет съедаться инфляцией. То есть, это вариант можно назвать «сохранить, но не приумножить».

В дальнейшем нам предстоит узнать, что выбор инвестора состоит совсем не в том, чтобы выбрать один – лучший – из инструментов и полностью в него вложиться. Выбор инвестора состоит в том, чтобы сформировать портфель из всех этих инструментов, причем так, чтобы риск портфеля существенно уменьшился, а доходность при этом не снизилась значительно (а иногда – даже выросла).