Шаг 34. Цифры говорят. Алгоритм экспресс-анализа
Сейчас мы упростим то, что мы делали на двух предыдущих шагах, сведя наши рассуждения к формальному алгоритму экспресс-анализа компании. Заметим, что рассмотренные нами показатели являются относительными, часто измеряются в процентах и поэтому позволяют сравнивать между собой компании разных размеров. По этой причине почти все рассмотренные показатели называются мультипликаторами. Они отвечают на вопросы типа: «Во сколько раз?» или «На сколько процентов?»
Итак: все, что мы обсуждали при анализе Счета прибылей/убытков (Шаг 32) и Балансового отчета (Шаг 33), можно свести к следующему пошаговому алгоритму.
Анализ выручки (Revenue)
– Рассматриваем строку «Выручка» (Revenue) Счета прибылей/убытков (см. таблицу 4.1 на Шаге 32, первая строка). Выясняем, есть ли рост и насколько он велик. Для этого делим значение в последнем столбце на значение в первом столбце (84526/34256 = 2,467). Выручка увеличилась за 9 лет в 2,467 раза.
– Вычисляем среднегодовой рост выручки по формуле сложных процентов. Это можно легко сделать в Excel.
Расчет среднегодового роста любого показателя за N лет по формуле сложных процентов с помощью таблицы Excel. Надо записать в ячейку Excel значение, показывающее, во сколько раз показатель, который вы анализируете, вырос за весь период. То есть разделить значение показателя в год N на его значение в первый год. В нашем случае получим 84526/34256 = 2,467. Записываем это число в клетку таблицы Excel. А в другой ячейке (например, рядом) задаем формулу вычисления среднего геометрического, для чего нужно ввести в ячейку знак «=» и выбрать функцию «СТЕПЕНЬ» в левом верхнем углу над таблицей. Справа появится Построитель формул со словом «СТЕПЕНЬ» и два поля: «число» и «степень». В поле «число» ставим курсор и затем кликаем на ячейку с цифрой 2,467. А в поле «степень» набираем 1/N, где N – это число лет, за которые произошел данный рост. В нашем случае – 9 лет, то есть, набираем 1/9. Нажимаем кнопку «готово» в Построителе формул. В нашей ячейке, если все сделано правильно, появится число 1,1055397. Еще в соседней ячейке, формат которой определим как процентный, зададим формулу = «ячейка с числом 1,1055397» – 1. Получим в этой ячейке 10,55 %. Это и будет средний процент роста за 9 лет по формуле сложных процентов, которая иногда еще называется средним геометрическим. Теперь все, кто не умел этого делать раньше, могут вычислять средний рост любого показателя по формуле сложных процентов. Нам это постоянно нужно будет делать в дальнейшем. В основе расчета два числа: во сколько раз увеличился показатель и за сколько периодов времени (лет) произошло это увеличение.
– Получаем рост 10,55 % в год в среднем. Если средний рост 6 % годовых или больше (у нас как раз больше), то такой рост будем считать высоким, и ставим по этому параметру оценку «+1»; если рост 3–6 % годовых, то считаем рост средним и ставим оценку «0». Если рост менее 3 % годовых, то ставим оценку «–1».
Анализ операционной маржи (Operating Margin)
1. Рассчитаем Операционную маржу (Operating Margin): сколько процентов составляет операционная прибыль от выручки. Надо разделить величину операционной прибыли на выручку и выразить результат в процентах. Это, в зависимости от вашего упорства, можно делать для каждого из 10 лет, по которым есть данные, или только для первого и последнего года, или для средних значений выручки и операционной прибыли на всем промежутке 10 лет. Если операционная маржа получилась равной или больше 14 %, ставим этому параметру оценку «+1», если 6–13 % – ставим оценку «0», если менее 6 %, ставим оценку «–1».
2. Динамика операционной маржи. Если операционная маржа в целом не снижалась за это десятилетие или даже росла, ставим по параметру «стабильность операционной маржи» оценку «+1». Если операционная маржа снизилась незначительно и в последний год все еще превышает 14 %, ставим оценку «0». Если не первое и не второе – ставим оценку «–1».
Анализ чистой прибыли (Net Income)
1. Первый интересующий нас в этой части показатель – размер маржи чистой прибыли в выручке компании: отношение чистой прибыли к выручке, выраженное в процентах (Net Profit Margin). Делим размер чистой прибыли (например, для года 2008 будет 2547) на выручку (для 2008 года будет 34256). Получаем 2547/34256 = 7,5 %. Считаем этот показатель для первого и последнего года. А более упорные могут рассчитать для всех 10 лет или для средних значений выручки и чистой прибыли. Если показатель больше 10 %, ставим оценку «+1», если 6–9 % – оценка «0», если менее 6 % – оценка «–1». В нашем случае получилось, что в 2008 году показатель был менее 10 %, зато в 2017 больше. Нас больше интересуют более свежие данные, поэтому я бы поставил по этому показателю «+1».
2. Второй показатель – динамика маржи чистой прибыли. Если маржа чистой прибыли растет за 10 лет или стабильна, ставим этому показателю оценку «+1». Если она снижается очень мало – ставим по этому показателю оценку «0». Если она существенно снижается – ставим оценку «–1».
3. И третий показатель – рост чистой прибыли на одну акцию (Earnings per Share Growth). Смотрим строку Earnings per Share в таблице. Значение показателя (Earnings per Share) за последний год (2017) делим на значение того же показателя за начальный год (2008). Получим: чистая прибыль на одну акцию выросла за 9 лет в 4,83/0,43 = 11,2 раза. По формуле сложных процентов определим средний рост за 9 лет, используя схему работы с Excel, которая описана выше. Получим среднегодовой рост 30,5 %. Если среднегодовой рост 10 % и выше, то ставим этому показателю оценку «+1», если рост составил от 6 % до 9 %, ставим оценку «0». Если рост составил 5 % или меньше, ставим оценку «–1».
Задание: подумайте, почему мы ставим в формуле 9 лет, а не 10?
Теперь рассмотрим таблицу «Балансовый отчет» (см. Шаг 33).
1. Анализ уровня долгов компании.
Рассмотрим для 2008 года величину Total liabilities, деленную на Total assets: 72567/113017 = 64,2 %. То же самое проделаем для 2017 года: 96782/186949 = 51,8 %. Если показатель получился меньше 50 %, ставим оценку «+1», если показатель в пределах 50 % – 70 %, то ставим оценку «0», если показатель больше 70 %, ставим оценку «–1». В нашем случае оценка получилась «0».
2. Анализ роста собственного капитала компании.
Средний процент роста собственных средств фирмы (Shareholders’ Equity) рассчитывается так же, как мы считали средний процент роста других показателей по формуле сложных процентов (например, как рост чистой прибыли компании). Смотрим строку Shareholders’ Equity. За 2008 год было значение 40450, а за 2017 год – значение 68606. Как вычислять среднегодовой рост по формуле сложных процентов, мы уже знаем. Получается 6 % в год роста в среднем. Но здесь нужна одна поправка, которую я пока не буду делать, чтобы не загромождать изложение. Поясню на следующем шаге. Поэтому пока не буду указывать граничных значений, отделяющих хороший показатель от не очень хорошего и от плохого. Просто запомним, что здесь надо кое-что уточнить.
И два показателя получаются из анализа обеих таблиц в сравнении. Это показатели ROE и ROA.
1. ROE.
Делим значение Net profit за 2008 год из таблицы «Счет прибылей/убытков» на значение Stockholders’ Equity из таблицы «Балансовый отчет» за тот же 2008 год. Выражаем полученный результат в процентах. В нашем случае: 2547/40450 = 6,3 %. То же самое делаем для последнего года 2017: 22714/68606 = 33,1 %. Если показатель равен или больше 16 %, ставим оценку «+1», если показатель лежит в пределах от 10 % до 16 %, ставим оценку «0», если показатель меньше 10 %, ставим оценку «–1». В нашем случае оценка за 2007 год будет «–1», а за 2017 год «+1». С учетом того, что нам близкое прошлое важнее, чем далекое, я бы поставил этому показателю общую оценку «+1».
2. ROA.
Делим значение Net profit за 2008 год из таблицы «Счет прибылей/убытков» на значение Total Assets из таблицы «Балансовый отчет» за тот же год. В нашем случае для 2008 года: 2547/113017 = 2,2 %. Для 2017 года: 22714/186949 = 12,1 %. Если показатель равен или больше 8 %, ставим оценку «+1», если показатель получился между 6 % и 8 %, ставим оценку «0», если показатель меньше 6 %, ставим оценку «–1». У нас получилось, что для 2008 года оценка «–1», а для 2017 года оценка «+1». Поскольку более близкое прошлое для нас важнее, я бы поставил по этому показателю оценку «+1».
Это все, что нам нужно для анализа.
|
