Шаг 35. Экспресс анализ как рабочий инструмент
1. Итак, мы выбрали 10 показателей, каждый из которых позволяет оценить деятельность компании с какой-то одной точки зрения, важной для инвестора. Мы оценивали и конкурентное преимущество (например, маржа прибыли), и динамику роста компании (например, скорость роста прибыли на одну акцию), и стабильность работы фирмы (например, динамика маржи операционной прибыли), и эффективность команды менеджеров (например, скорость роста собственного капитала). Все вместе эти показатели характеризуют компанию разносторонне, характеризуют ее общую инвестиционную привлекательность. Понятно, что если все показатели были стабильно хорошими на достаточно длинном интервале (в несколько лет) в прошлом, то это говорит об устойчивом и динамично развивающемся бизнесе. И есть хороший шанс, что и в будущем компания будет продолжать успешно развиваться. Акции такой фирмы являются привлекательными для инвестора.
Но возникает несколько вопросов, которые мы сейчас обсудим.
Может быть и так, что компания хорошо развивалась в прошлом, а в будущем ее подстерегают трудности, которых раньше просто не было. В этом случае оценки прошлого нам не помогут. Зачем же его изучать? Конечно, такое возможно и реально случается иногда. «Нокиа», которая «проспала» эру смартфонов, и «Кодак», который «проспал» эру беспленочной, цифровой фотографии – это классические примеры такого рода. Поэтому надо всегда выбирать в качестве объекта своих инвестиций не акции единственной компании, а целый пакет из 10–20–30 компаний и покупать акции таким пакетом. Со всеми компаниями в вашем портфеле такие неожиданности не случатся одновременно. Поэтому хорошо развивающиеся фирмы спасут вас от поражения, которое вы, возможно, потерпите от одной-двух компаний. Питер Линч говорил, что из каждых пяти компаний, акции которых вы включили в свой портфель, одна окажется проигравшей, зато остальные четыре позволят вам получить отличный общий результат. Также, кроме акций, надо включать в инвестиционный портфель и облигации, и REITs, и – возможно – золото. Это тоже позволит вашему портфелю вести себя достойно в любых ситуациях. Но разговор о портфеле – это отдельная глава нашей книжки. Ну и надо раз в год посмотреть на свежие данные по только что прошедшему году, чтобы понять, двигается ли компания в прежнем направлении уверенно и стабильно.
2. Почему именно эти 10 параметров взяты для оценки? В чем-то это мои личные предпочтения и соображения. И вы не должны мне верить. Вы должны требовать от меня доказательств. Предъявляю эти доказательства. Во-первых, практически все эти критерии использует в своей аналитической работе Уоррен Баффет. Об этом мы узнаем из многочисленных книг, в которых описан подход Баффета к оценке компаний. А инвестиционные результаты Баффета весьма впечатляющи. Во-вторых, в процессе изложения на Шагах 32 и 33 каждый критерий обосновывался содержательно, каждый критерий имеет разумное экономическое содержание. И, в-третьих, ниже мы проведем реальную проверку того, какие результаты дает отбор компаний (и их акций) по данной системе критериев. Мы сможем на реально отобранных таким способом акциях увидеть результаты доходности, к которым приводит наш отбор.
3. При оценке каждого из параметров использовались граничные значения, ориентируясь на которые, мы относили значения параметров к хорошим, средним или плохим. Например, при оценке среднегодового роста выручки мы считали, что если рост более 6 % в год, то это хороший рост. Между 3 % и 6 % – средний, а менее 3 % – плохой. Откуда берутся эти граничные значения? Честно говоря, я установил эти значения сам, ориентируясь на те средние значения, которые показывает набор из 500 компаний, входящих в S&P 500. Но мы уже отмечали два момента, на которые мы, тем не менее, в нашем анализе внимания не обращаем. Мы говорили, что те границы, которые отличают хорошие показатели от плохих, различаются для разных секторов экономики и также различаются в разные годы. Средние значения интересующих нас показателей для разных лет и разных секторов экономики можно было бы установить на основании того, какими они были для компаний из индекса S&P 500 для разных секторов экономики и в разные годы. Такие данные и по разным секторам экономики, и по разным годам есть. И они действительно отличаются для разных секторов экономики и для разных лет. И, действительно, правильно было бы проводить анализ, ориентируясь на цифры именно для определенного сектора экономики и для определенного года. Но в данном случае исключительно для простоты я взял средние по индексу показатели и не погружаюсь глубоко в эти нюансы. Однако Правило № 1 все время работает. Если кто-то хочет разобраться с этим вопросом глубже, то интернет предоставит вам необходимую информацию. Для начала укажу несколько сайтов, где вы можете найти средние по секторам и времени значения интересующих показателей для S&P 500:
https://www.yardeni.com/pub/stmktbriefrevearndiv.pdf
https://ycharts.com/indicators/sp_500_eps
https://www.yardeni.com/pub/peacocksp500.pdf
http://www.multpl.com/s-p-500-dividend-yield/
https://csimarket.com/Industry/industry_growth_rates.php?net
https://www.yardeni.com/pub/revearnmarginq.pdf
http://www.multpl.com/s-p-500-real-earnings-growth
Конечно, на основании анализа ключевых показателей, характеризующих долгосрочное конкурентное преимущество фирмы, мы можем более или менее уверенно ожидать ее успешного функционирования в будущем. Но частенько возникают совершенно непредвиденные осложнения, которые внезапно становятся препятствиями на пути развития компании. Кроме того, иногда хорошие фирмы в течение года-двух показывают весьма слабый рост цены своих акций, несмотря на значительные успехи в своих финансовых показателях и реальный рост бизнеса. Все же цену акций на бирже определяют люди, а не роботы. А люди подвержены эмоциям. Иногда некоторые хорошие фирмы не очень нравятся инвесторам. А другие фирмы, которые объективно не заслуживают большого внимания, могут долго находиться в фаворе у рынка. Единственное, на что стоит уповать – это на то, что со временем все придет в соответствие. Не может не расти на длинных интервалах времени цена акции компании, которая показывает значительные или даже выдающиеся успехи в развитии своего бизнеса.
4. По одному из параметров – «Анализ роста собственного капитала компании» – мы так и не установили граничных значений, которые определяют успешность деятельности фирмы. Было сказано, что надо учесть некоторые поправки. Где же они? Давайте сейчас рассмотрим этот показатель повнимательнее. Рост собственного капитала – это очень важный показатель, конечно. Ведь имущество не лежит мертвым грузом. Оно представляет собой оборудование, материалы и деньги на счетах, которые позволяют выпускать продукцию. И если имущество увеличивается, то и продукции выпускается больше. Но не стоит забывать, что, получив прибыль, компания может распорядиться ею по-разному. Может направить всю прибыль на развитие своего бизнеса. В этом случае собственный капитал фирмы будет расти достаточно быстро. Но компания может выплатить значительную часть полученной прибыли непосредственно акционерам в виде дивидендов. В этом случае у компании на развитие собственного бизнеса останется существенно меньше средств, и капитал компании будет расти, естественно, не столь быстрыми темпами. Но зато компания радует акционеров постоянной выплатой значительных дивидендов. Наконец, компания может потратить часть заработанной прибыли на обратный выкуп своих акций (Buyback), чем тоже порадует акционеров: при этом на каждую акцию станет приходиться бoльшая доля в фирме – и, кроме того, возможно, вырастет цена акции. Итак, нельзя сравнивать рост собственного капитала компании без учета того, выплачивает ли фирма дивиденды и выкупает ли она собственные акции. Надо смотреть, насколько велики суммарно эти три показателя. Тогда и назвать такой суммарный показатель надо по-другому. Я бы назвал этот показатель «использование прибыли компании». Этот показатель равен сумме трех чисел: «средний дивиденд на каждый доллар вложений в акцию» (Average Dividend Yield), «средний выкуп акций на каждый доллар вложений в акцию» (Average Buyback Yield) и «среднегодовой рост собственного капитала» (Average Shareholders’ Equity Growth). Все три показателя в процентах. Первые два показателя за каждый год нам любезно предоставляет Morningstar. А значения собственного капитала компании легко найти в Балансовом отчете фирмы тоже за несколько лет. Нам надо только вычислить среднегодовой рост этого показателя. Первые два показателя показывают текущую отдачу на вложенные акционерами средства, а третий показатель задает возможности роста отдачи в будущем за счет развития компании. Сложив три цифры средних значений по данным показателям, мы и получим суммарный показатель использования прибыли, который покажет, насколько команда менеджеров умеет распорядиться прибылями компании, которые создаются ежегодно к удовольствию (или неудовольствию) хозяев фирмы – акционеров. Теперь можно установить граничные значения этого параметра «использование прибыли компании». Если использование прибыли равно или больше 11 %, то оценка данного показателя «1». Если значение лежит между 7 % и 11 %, то оценка показателя «0». Если получилось значение менее 7 %, то оценка показателя «–1».
5. Кто-то скажет, что все это очень сложно. А Excel для чего? Если прошить формулами лист электронной таблицы (мы научимся это делать уже на следующем шаге), то достаточно ввести исходные цифры, а результат получится автоматически. У меня на экспресс-анализ одной компании уходит примерно 5–6 минут времени. И это нетрудно сделать любому. Формулы надо ввести только один раз (эта работа действительно потребует усилий), а результаты мы будем получать многократно, для любой компании.
6. У нас 10 показателей. Если некоторые из них для какой-то компании оказались хорошими, а другие – не очень, то как сделать общий вывод, стоит ли покупать акции этой фирмы? Да, надо как-то соединить все показатели в один, чтобы по нему судить, насколько хороша компания с точки зрения потенциального инвестора. Как это сделать? Значимость показателей разная. Я бы предложил для простоты разбить наши 10 показателей на 2 класса: очень важные и немного менее важные. К менее важным я бы отнес следующие четыре показателя.
1) Среднегодовой рост выручки. Для инвестора главное – прибыль и рост прибыли. Рост выручки помогает получать дополнительную прибыль. Поэтому рост выручки – вспомогательный показатель.
2) Динамика маржи чистой прибыли. Даже если маржа чистой прибыли не растет, но сама выручка год от года увеличивается, значит, будет расти и прибыль компании. Поэтому инвестору не обязателен рост маржи чистой прибыли. Кроме того, рост операционной, а не чистой прибыли более точно свидетельствует об успехах бизнеса компании, он для нас важнее.
3) Уровень долга. Конечно, хорошо, когда долги небольшие. Но если фирма аккуратно обслуживает долг, а высокий уровень долга не мешает ей показывать хорошие экономические показатели, то это не так и страшно.
4) ROA. Этот показатель менее важен для инвестора, чем ROE, который показывает возврат именно на акционерный капитал.
Остальные 6 показателей очень важные.
Можно предложить полученные оценки очень важных показателей умножать на 2, а оценки менее важных показателей умножать на 1. И складывать полученные цифры. Тогда у нас в результате получится одно число – назовем его баллом данной компании. Это число будет характеризовать инвестиционную привлекательность компании в целом. Если балл компании высок, то можно считать, что она привлекательна для инвестора.
7. Высокий балл – это сколько? Максимальный балл может быть 16. Если все показатели оценены в 1 (максимальная оценка), то 6 из них умножатся на 2, а 4 – на 1. Поэтому максимальный суммарный балл составит 16. Соответственно, минимальный балл равен –16. Всего суммарный балл может принимать 33 значения: от –16 до 16. Если балл лежит в диапазоне от 13 до 16, то это 4 лучших значения из 33 возможных теоретически. Компании с такими значениями баллов можно считать инвестиционно очень привлекательными, а их акции весьма хорошими. Еще 4 значения, 9–12, будут характеризовать компанию как достаточно хорошую. Если же балл компании равен 8 или меньше, то мы ее будем отбрасывать как недостаточно хорошую для инвестирования.
Что у нас получилось в итоге для компании Comcast?
Среднегодовой рост выручки: оценка 1, коэффициент 1. Итог 1 ? 1 = 1.
Использование прибыли: оценка 1, коэффициент 2. Итог 1 ? 2 = 2.
Операционная маржа: оценка 1, коэффициент 2. Итог 1 ? 2 = 2.
Динамика операционной маржи: оценка 1, коэффициент 2. Итог 1 ? 2 = 2.
Маржа чистой прибыли: оценка 1, коэффициент 2. Итог 2.
Динамика маржи чистой прибыли: оценка 1, коэффициент 1. Итог 1.
Рост чистой прибыли на одну акцию: оценка 1, коэффициент 2. Итог 2.
Уровень долгов компании: оценка 0, коэффициент 1. Итог 0.
ROE: оценка 1, коэффициент 2. Итог 2.
ROA: оценка 1, коэффициент 1. Итог 1.
Суммарный балл получился 15.
У нас получился весьма хороший показатель. Надо отметить, что совокупность показателей, которые мы проверяем, очень трудно выполнить совместно. Хотя есть много компаний, у которых те или иные показатели будут очень хороши, совсем не просто отыскать фирму, у которой все изучаемые показатели оказываются хорошими по выбранным нами десяти критериям.
Мы получили такой высокий суммарный балл потому, что в некоторых случаях, когда для одних лет значения какого-то из показателей были не очень хороши, а для других – хороши (маржа чистой прибыли, ROE и ROA), то я предлагал брать во внимание более «свежие» значения показателя для оценки. Если же ориентироваться на средние значения показателя, то мы получим другие оценки и, соответственно, другой суммарный балл компании. Сразу скажу, что в этом случае суммарный балл по компании Comcast будет равен 11. Это тоже хороший показатель, но уже не столь выдающийся, как 15. Какой же подход верен? Я не знаю. С одной стороны, за десяток лет компания существенно меняется. И учитывать то, что было 10, 9 или 8 лет назад, так же, как и то, что происходило в последние годы, не совсем верно. И поэтому, когда у нас очень длинный период анализа – 10 лет, – то можно ориентироваться на более свежие данные. Если же период анализа меньше – например, только 5 лет, – то надо ориентироваться на средние значения показателя за этот период. Один из вариантов решения состоит в том, чтобы вообще анализировать только последние 5 лет деятельности фирмы, а не все 10 лет, по которым у нас есть данные. Однако здесь мы рискуем пропустить те «подводные камни», на которые время от времени наталкивается бизнес любой компании и которые можно не увидеть на пятилетнем периоде. А посмотреть, насколько успешно компания преодолевает трудности своего развития, очень полезно. Поэтому я бы дал такой совет: проводите анализ только для последних 5 лет и ориентируйтесь при этом на средние показатели по каждому параметру. А для тех нескольких компаний, на которые упал ваш выбор (высокий балл), проведите справочно еще и анализ на 10-летнем периоде. Но в этом случае в спорных ситуациях обращайте больше внимания на последние годы по спорным параметрам.
|
