Поверхностное понимание природы рынков легко делает Вас жертвой сил, использующих слабые места человеческой природы, чтобы манипулировать вашими решениями. Эта книга расскажет о скрытых механизмах, пытающихся увести Вас в западню, и поможет двигаться вперед к эффективной стратегии работы на финансовых рынках.

Набирая опыт взаимодействия с рынком, вы практически обречены попасть в ловушку избыточной сложности. В нее ведет интуитивно верное предположение, что набор опыта и профессиональный рост сводится к освоению все более сложного инструментария, все более сложных подходов к интерпретации происходящего на рынке. Сначала вы пытаетесь разглядеть что-то на графиках, потом беретесь программировать алгоритмы, потом вас затягивает в элементы искусственного интеллекта.

Вам кажется, что чем более сложный инструмент вы возьмете, тем ближе к сути происходящего с его помощью получится подобраться и тем более эффективную стратегию действий вы с его помощью соберете. Очередной пример логики, которая своей интуитивной очевидностью затягивает в ловушку.

Сложность сама по себе выглядит «хорошей историей». Те, кто не умеет программировать, с завистью и досадой смотрят на тех, кто умеет, и думают: «Вот те люди, что отнимают у нас деньги!» А те, кто не умеет запускать нейросети на вычислительных кластерах, с той же завистью и досадой смотрят на тех, кому хватает на это способностей.

Кажется правильным постоянно пытаться расширять свой инструментарий и использовать его по максимуму. Как можно сомневаться, что более сложный инструмент даст больше возможностей?

Но все ли так очевидно?

Позитивный имидж сложности идет из стереотипов управляемой реальности, из линейной логики, которая, например, определяет ваше положение на рынке труда. Чем богаче ваш инструментарий, тем на большую зарплату вы можете рассчитывать. Чем более сложными вещами позволяют вам оперировать ваше образование и накопленный опыт, тем интереснее ваши карьерные перспективы. Хотите большую зарплату – учитесь дальше, наращивайте арсенал методов, осваивайте что-нибудь посложнее.

Как это часто бывает со стереотипами управляемой реальности, когда вы приходите из линейной логики управляемой реальности в нелинейную логику рыночных игр, эти стереотипы начинают сбоить.

Привлекательный потенциал сложных методов создает своего рода обещание. Как мы уже знаем, где есть обещание, там следует ждать магического мышления. Гипнотическая концентрация на обещании и фантазиях вокруг него помогает уйти в тень массе рисков. Поэтому увлечение сложными методами способно создавать серьезные проблемы.

Каким образом это происходит?

Финансовый рынок очень многогранное и многоплановое явление. В попытках приблизиться к сути происходящего мы можем смотреть на него с разных сторон и будем при этом видеть разные интерпретации. Представьте себе кубик, который можно вертеть так и эдак.

Рынок предлагает возможности, но к каждой обязательно прилагаются соответствующие риски. Поэтому, с какой бы стороны мы ни взглянули на рынок, мы должны увидеть определенные возможности и определенные риски. Как бы мы ни вертели кубик, по логике вещей мы должны видеть примерно одинаковое соотношение рисков и возможностей, потому что их соотношение предопределено сутью происходящего, оно будет отражением неопределенности будущего как определяющего свойства рыночных явлений. Просто риски будут выглядеть по-разному и иметь разный формат реализаций.

Здесь возникает проблема с наблюдателем. Вдруг оказывается, что наблюдатель не является идеальным, он субъективен, у него есть ограничения, его поле зрения фрагментарно, а его видение собственных ограничений вообще никуда не годится. Оказывается, что у него есть зона компетенции, в рамках которой он видит процессы хорошо, но у этой зоны всегда есть границы, за которые ему лучше бы не выходить, потому что чем дальше вы за границей своей компетенции, тем больше возникает ярких миражей и сказочных фантазий.

Когда вы пытаетесь смотреть на сложное явление под каким-то определенным углом, можно видеть меньше рисков, чем на самом деле есть, потому что часть рисков спрячется в тени некомпетентности. В зависимости от того, как повернуть кубик, общая картина может представляться более живописной, чем есть на самом деле, потому что самые некрасивые стороны явления находятся на той стороне кубика, которую не видно.

Эффект Даннинга – Крюгера усиливает эту проблему, потому что некомпетентность склонна создавать ощущение компетентности. В результате эффект Даннинга – Крюгера и сверхуверенность разрушают понимание границ собственной компетентности. В итоге от вас ускользает масса рисков, потому что вам просто в голову не приходит, что они могут где-то прятаться. Вы легко позволяете самому убедить себя, что никаких рисков нет.

Можно сказать, что, вращая кубик интерпретаций явления, мы запускаем некий процесс взаимодействия с границами нашей компетенции, и этот калейдоскоп может порождать разные увлекательные картинки. Наше несовершенство как наблюдателя создает видимость разного количества рисков в зависимости от того, как мы смотрим на явление.

Когда мы берем в руки острый инструмент какого-нибудь метода высокой сложности, который позволяет нам получать массу новых сечений явления, мы увеличиваем число граней нашего кубика интерпретаций в десятки раз, или в тысячи, или в миллионы.

Если мы возьмемся крутить кубик с миллионами граней, мы инициируем процесс, который периодически будет порождать выбросы – крайне привлекательные интерпретации, сногсшибательно интересные графики. Это такие сечения, где мы ничего, кроме хорошего, не видим, потому что все потенциальные проблемы скрылись в тени нашей компетенции. Тогда мы начинаем думать, что это и есть процесс приближения к сути происходящего, что те красивые графики, что мы раздобыли, – это и есть тот самый ключ к рынку, который мы так упорно ищем.

Но это не так. На самом деле мы и не пытались понять явление, мы просто организовали процесс механической нарезки явления инструментом сложности, а красивые графики являются своего рода побочным результатом этого процесса. Мы дальше и дальше крутим кубик и получаем поток красивых интерпретаций, которые дают нам полную иллюзию, что мы что-то познали, раскололи, к чему-то приблизились.

Что происходит? С помощью инструментов накачки сложности мы создаем непрерывный процесс «исследования», периодически порождающий красивые многообещающие интерпретации. Осталось сделать несложный и очень привлекательный логический скачок – принять эти интерпретации прошлого как обещания будущего.

Красивые графики, падая на почву ваших поведенческих сдвигов и эмоциональных потребностей, превращаются в обещания скорого триумфа. Вы оказываетесь эмоционально зависимы от этого процесса, и вам становится сложно критически относиться к нему. Вы обречены продолжать, даже если попытки воплотить эти красочные интерпретации в реальность раз за разом приводят к унылым результатам.

Высокий уровень сложности не позволяет охватить взглядом всю картину со всеми ее проблемами, ваше видение становится фрагментарным, и это позволяет искажениям атрибуции сваливать вину за унылые результаты на что-нибудь вторичное. Проблема оказывается не в том, что вы потеряли контроль над сложностью, проблема оказывается, например, в неудачном выборе языка программирования, в серверах или что вам категорически не везет с постоянно меняющимся состоянием рынка.

Не исключено, что проблемы, возникающие из-за слишком большого уровня сложности, наведут вас на мысли, что уровень сложности просто недостаточно высок, чтобы все заработало как надо, что нужно идти еще дальше и брать еще более сложные инструменты – и тогда все точно заработает.

Эффект Даннинга – Крюгера создает своего рода подъемную силу, где вас затягивает все выше и выше по уровням сложности, потому что чем более сложные инструменты вы берете, тем более интересные интерпретации начинает вам подкидывать процесс вращения кубика, тем выше порожденное некомпетентностью ощущение всемогущества и тем более вы становитесь эмоционально вовлечены во все это.

Увлекшись, вы можете просто всплыть до уровня полной слепоты, где уже не можете ничего контролировать, но находитесь в блаженном неведении по поводу этой проблемы.

Так работает ловушка избыточной сложности.

Сложно спорить с постулатом, что острыми инструментами можно сделать больше, чем тупыми. Теоретически острым инструментом вы можете копнуть глубже в понимании сути явления. Но с увеличением сложности нарастают проблемы на границах зоны компетенции, и требуется все больший уровень мастерства, чтобы с этими проблемами работать.

К сожалению, нет надежного способа определить, есть у вас это мастерство или нет.

Люди продолжают задавать вопрос: «Работает ли на рынке инструмент А или инструмент Б?» – но из положительного ответа на этот вопрос они делают слишком далеко идущие выводы. Вопрос полезности инструмента лично для вас упирается в персональный набор инсайтов, позволяющий с инструментом работать. Внезапно оказывается, что пользу создает не инструмент сам себе, а тот, кто инструмент держит. Возможность заключена не в инструменте, а в сочетании инструмента и должного мастерства владения им.

Продолжая задавать вопрос «Полезен ли инструмент А?», вы не приближаетесь к пониманию его полезности лично для вас, потому что сама формулировка вопроса выдает вашу убежденность в своем умении с ним работать. Эта убежденность обычно опирается на слабые допущения, в них и прячутся основные риски.

Если мастерства недостаточно, то нет четкого понимания границ возможностей этого инструмента и сопряженных с ним рисков. Без этих необходимых компонентов острота инструмента превращается из возможности в опасность.

Иллюзия возможности, которую вы видите в сложном инструменте, оказывается не более чем шансом, а увлечение сложностью становится очередным воплощением гонки за шансом. Вы видите возможность, но не видите всего спектра необходимых условий, чтобы в преследовании этой возможности был экономический смысл.

Поэтому правильный вопрос, как всегда, это вопрос экономического смысла: учитывая затраты усилий и упущенные возможности, есть ли смысл пытаться шагнуть на следующий уровень сложности? Большая часть соображений, побуждающих вас ответить «да», скорее всего, окажется продуктом поведенческих сдвигов и эмоциональных потребностей.

Иллюзия владения сложным инструментарием тешит ваше самолюбие, а искажения атрибуции и подтверждения, которые расцветают пышным цветом на сложности, позволяют вам пребывать в полной иллюзии, что вы отлично с этим инструментом справляетесь.

Опираясь на сложный инструментарий, легко выскочить за границы компетенции. Возникает избыточная, «плохая» сложность, которая приносит больше проблем, чем дает возможностей.

Увлечение сложностью дает парадоксальный на первый взгляд результат: пытаясь овладеть инструментом приближения к реальности, мы удаляемся от нее. Мастерство обращения со сложными инструментами интерпретации превращается в мастерство генерации поддельных реальностей. Мы получаем некие правдоподобно выглядящие результаты и можем начать думать, что обнаружили короткий путь к истине.

Мы получаем то, что выглядит как отличное решение задачи, и тратим на него не так уж много усилий, ведь большую часть работы по сечению явления и кручению кубика вообще можно алгоритмизировать и просто получать из полученного автомата поток красивых интерпретаций. Они создают иллюзию, что ключ от реальности у нас в кармане, тогда как на самом деле это просто побочный эффект процесса сечения реальности, выбросы правого хвоста распределения исходов.

Сложность порождает иллюзию контроля, в точности так же, как это делают дополнительные кнопки на игровых автоматах. Вы добавляете в свою линию действия множество переменных, которые можно настраивать и переключать, и чем больше вы их добавляете, тем больше ощущение контроля над процессом.

Такая популярная тема, как раскопки прошлых данных, дает множество примеров, как избыточная сложность создает проблемы.

Если вы хотя бы немного знакомы с количественными моделями, практически невозможно пройти мимо такого «сокровища», как массивы прошлых ценовых данных. Богатство арсенала количественных методов, помноженное на объем имеющихся данных, к которым этот арсенал может быть приложен, не может оставить равнодушным.

Просто перебирая возможности применить стандартные методы к огромным массивам доступных рыночных данных, можно довольно быстро получить что-то похожее на рабочую модель. И чем сильнее вас затягивает в сложность, тем более многообещающими будут выглядеть модели. Учитывая объем данных и богатство доступного всем инструментария количественных методов, этот увлекательный процесс может идти бесконечно и на какую угодно глубину по сложности.

При этом легко будет упустить из вида факт, что сама постановка задачи имеет проблему, что постоянно меняющаяся конфигурация участников ставит под вопрос полезность прошлых данных для предсказания будущих изменений. Под действием этой изменчивости допущения, на которые опираются любители прошлых данных, становятся слабыми, потому что существенный объем будущих изменений окажется реакцией на то, чего нет в прошлых данных.

Какими бы красивыми и изящными ни были инструменты копания в прошлых данных, в бой с будущим любой исследователь выйдет с оружием, которое заточено под прошлое. Результаты этого боя будут в значительной мере определяться способностью бойца увернуться от внезапных изменений среды и решать проблемы на ходу. Полагаясь исключительно на результаты своих исследований прошлого, он рискует превратить этот бой в банальное казино.

Проблема неоднозначной применимости прошлых данных, конечно, известна всем, кто не первый год пытается строить торговые стратегии. Весьма показательна аргументация, с помощью которой люди отмахиваются от этой проблемы и оправдывают свою убежденность в исключительной ценности прошлых данных.

Многие считают, что проблема, конечно, есть, но не у них, потому что они нашли некую «серебряную пулю» против этой проблемы. Например, они развили в себе достаточные способности, чтобы вовремя выпрыгивать из плохих стратегий. Или повысили сложность еще больше, разработав метастратегию определения устойчивости стратегии.

Популярной «серебряной пулей» для борьбы с проблемой переподгонки под прошлые данные, например, является кросс-валидация стратегий, где с помощью разбиения данных на куски создается фильтр, который теоретически должен отделять устойчивые стратегии от неустойчивых. Но суть процесса от этого не меняется, он как был процессом генерации красивых графиков, так им и остался, просто какая-то их часть будет отфильтровываться по дороге. Ключевая проблема не исчезла, вы подменяете процесс приближения к реальности чисто механическим процессом вращения кубика количественных интерпретаций. Даже добавив фильтр кросс-валидации в этот процесс, вы все еще продолжаете смотреть на правый конец распределения его исходов и продолжаете ждать от процесса красивых и многообещающих выбросов.

Яд сложности расползается по вашей системе принятия решений. Вы видите, что сложность порождает проблему, и призываете еще больше сложности, чтобы ее решить. Это продолжается, пока у вас не создается иллюзия, что проблема исчезла, хотя на самом деле вы просто спрятали ее за плотной вуалью сложности.

Сложные количественные методы оказываются привлекательными, потому что обещают дать ключ от будущего через относительно несложную задачу анализа прошлого. Но это не единственная причина их привлекательности.

Почему проблемы вокруг сложности оказывается так непросто заметить? Потому что на выходе из сложных методов вы обычно получаете некое точное решение. Вы получаете точные числа с множеством значащих цифр.

Точное число, падая на почву неприятия рисков, создает определенную магию. Точность выглядит как якорь, который обеспечит стабильность и предсказуемость при полной неопределенности стихии рынков.

Вот почему количественные методы в трейдинге выглядят такими респектабельными – они не просто обещают ключ от будущего через анализ прошлого. В доказательство своей мощи они предлагают точные числа, которые создают иллюзию избавления от неопределенности. Они дают конкретные последовательности действий, которые можно прогнать по историческим данным и получить точные значения доходности, просадок, коэффициентов Шарпа и так далее. Вся эта деятельность выглядит достоверно и исключительно многообещающе.

Точность – это товар, который легко продать, потому что он нужен всем. Уверенность – то, чего так не хватает на рынке, а точные числа создают иллюзию уверенности, иллюзию контроля происходящего.

Самое печальное, что эту иллюзию очень легко продать самому себе.

Но происходящее на рынках сложно свести до конкретного числа, потому что в атмосфере неопределенности и постоянных изменений любые предположения и заключения всегда имеют форму распределений вероятности. Более того, обычно даже параметры этих распределений весьма нечеткие. Эту печальную правду легко спрятать за частоколом чисел.

Кроме того, сложность позволяет думать, что ваш метод настолько заумный, что никто не окажется настолько изощренным исследователем, чтобы составить вам конкуренцию. Вы начинаете думать, что нашли земляничную поляну где-то далеко в лесу, куда никто никогда не забирался и не заберется еще много лет.

По факту это предположение оказывается слабым. Публика концентрируются на одних и тех же подходах, соображениях, временных окнах. В этих окнах проявились определенные особенности данных и реализовались определенные риски. Происходит массовая концентрация представлений и решений вокруг ограниченного набора конкретных особенностей. Сложность сама по себе не спасает вас от попадания в эту зону массового внимания.

Зато сложность раздувает иллюзию вашей уникальности. Это приятная иллюзия, и поэтому сложно ее заметить и тяжело с ней бороться.

Таковы проблемы, которые порождает излишнее увлечение сложными методами работы с рынком.

Вложение усилий в освоение все более сложных инструментов выглядит привлекательной линией действия, но ее привлекательность обеспечена эмоциональными эффектами и в итоге оборачивается ловушкой.

Увлечение сложностью легко может завести на такой уровень интерпретаций, где вы будете просто не в состоянии контролировать риски своих решений. Вы незаметно для себя переходите границу собственной компетентности, где теряете контроль над происходящим. В итоге потенциальные проблемы прячутся в тени фокуса внимания, создавая благостную иллюзию, что сложные решения для вас действительно работают.